3月31日晚，我院于23-201教室开展“共语与失语——试谈AI写作与文学的未来”约读人生主题交流活动。本次活动邀请我院教师孙伟民作为嘉宾，部分汉语言文学、历史专业学生线下参与，百余名本科生在线聆听。
交流活动伊始，主持人以美国学生使用ChatGPT取得高分的案例引入关于AI写作的讨论。在座同学积极分享自己对AI写作的体验与感受。
通过阅读、比较多篇著名诗人和AI写作的诗歌作品，同学们共同探讨发现，AI写作与人从情绪出发的创作存在本质差异，是从一定的素材库中寻找原有意象并排列组合的产物，存在缺乏逻辑性、创造力和情感表现受限制、文字堆砌等不足。
提及AI在文学批评领域的拓展和延伸，以及“AI做粗加工，人类做精加工”的未来写作模式猜想，有的同学认为，“AI借助大数据和深度学习，可以轻松便捷地处理和分析海量的文学文本，这是任何文学批评家都无法企及的超级计算能力。”也有同学提到，AI写作模式化严重，且缺少正确三观和是非辨别能力，无法真正做到延续人类文明。若交由AI做文本粗加工，将存在文本借鉴抄袭的责任承担问题，文章割裂感也较强。
经过讨论，大家普遍认同AI在一定程度上提高写作效率的工具性价值，也提出了其缺乏人文性的根本问题。
孙伟民邀请在座的同学谈谈对文学的理解。有同学认为文学是一种读者与作者之间的交流方式，是一种精神慰藉；还有同学补充，文学“是一种语言艺术，是话语蕴藉中的审美意识形态，是反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术”。
孙伟民进一步延伸道，“如今每个人都多多少少参与到了与AI有关的世界，人的创作和AI写作的边界不断模糊化”，在市场导向下必然有一部分人选择“走捷径”。但二者的本质区别在于情感，文学的魅力在于人的情感表达，优秀的作家更能体会到人作为文学主体的不可替代性。
在如何科学利用AI写作的问题上，孙伟民从学术和文学两方面解释了应有的底线。作为一名大学教师，孙伟民表明，自己不能接受学术论文由AI代笔。而在文学创作方面，人们往往能接受机器生产出来的其他产品，却不能接受机器生产出来的文学作品，就是因为“文学是浸透了人的情感的，是有底线的”。
交流活动的最后，孙伟民留下两个有关AI使用和人类情感的问题，引发同学们进一步思考。本次活动中，学生各抒己见，对AI、人与文学的关系有了新的理解和认识。
（余澍/文 吴艺/图 来源：人文融媒体中心）