4月4日上午，我院黄灵庚教授的国家社科基金重大项目“《明文海》《明文案》《明文授读》及张宗祥《增订明文海》整理与研究”结题鉴定会于行政中心多功能会议室举行，浙江省社科规划办主任董希望，原副校长钟依均，社科处处长冯昊青，人文学院院长葛永海，江南文化研究中心负责人陈玉兰，课题组成员黄灵庚、慈波、陈开勇、孙晓磊，专家组詹福瑞、左东岭、肖瑞峰、徐正英、郑利华、周绚隆等出席会议。会议由董希望主持开幕，詹福瑞主持各项议程。
会议伊始，钟依均向莅临我校的专家、领导致以热烈欢迎，并对我院国家社科基金重大项目“《明文海》《明文案》《明文授读》及张宗祥《增订明文海》整理与研究”的课题概况作简要说明。
首先，由黄灵庚作结题报告，他从课题立项、研究重点的确立、文献古籍的搜集、校勘过程、研究论文的撰写等方面，对课题组的研究予以总结。《明文海》课题组经历种种困难，全面搜集海内外相关文献，历经9年的艰苦工作，形成了最终成果：整理本《明文海》（800万字，12700多页校样稿）；中期成果：《明文海丛书》影印本（全67册）、《明文案丛书》影印本（全30册）。课题组人员在整理《明文海》《明文案》过程中，撰写研究论文，发表学术观点，纠正当下研究《明文海》所出现的文献错误，并对黄宗羲《明文海》的编纂过程和传抄情况提出新见。
黄灵庚指出，《明文海》整理是本课题的核心内容。研究初期，他注意到，《明文案》和《明文授读》的内容与《明文海》有大量重叠部分，而张宗祥的《增订明文海》与黄宗羲编订《明文海》的本意不合,于是决定将文献整理的重心转移到《明文海》上,对《明文案》和《明文授读》删重补异，作为附录。
随后，慈波就《明文案》与《明文授读》的整理工作进行汇报。在古籍的搜集方面，慈波分享亲赴天一阁、文溯阁，乃至前往台湾、日本搜集散藏文献抄本的经历。而课题组最终定天一阁本为《明文案》底本，康熙刻本为《明文授读》底本。在校勘和句读方面，慈波提到，不同抄本之间文章、作者的差异极大地增加了校勘难度。此外，课题组对有目录而无正文的文章的补遗，也做了大量整理工作。
陈开勇在张宗祥《增订明文海》的动机、时间、方法、内容、价值以及不足这六个方面作具体汇报。陈开勇指出，张宗祥编《增订明文海》是因为他认为《明文海》的分类定名和分类次序有待商榷。张宗祥在实抄《明文海》5723篇文章的基础上，新增1080篇。新增的内容有张宗祥的点校、案语（包括作者小传、文评点等）等。陈开勇认为，《增订明文海》具有“补全有明一代的文献”的价值，但张宗祥的增补不符合黄宗羲“存一代文献”的原意。
课题组汇报完毕，与会专家依次对课题成果予以评定并给出建议。
左东岭首先对课题组底本搜集的完备性和点校工作的完整性、专业性给予高度评价。其次，左东岭特别肯定了黄灵庚以一己之力高质量完成《明文海》点校工作的重大贡献。此外，左东岭认为，尽管《增订明文海》背离了黄宗羲《明文海》的编撰理念，但就明文研究而言，仍存在点校价值。最后，在学科发展上，左东岭建议我院经由此次课题，开辟新的研究领域，开展对明代总集的思辨性研究，并期待我院对我国明文研究做出建设性贡献。
郑利华高度赞扬了黄灵庚及其课题组成员精益求精的学术精神。对课题组穷尽式的调查方法以及集中点校《明文海》决策的合理性，郑利华均表示肯定。针对课题成果，郑利华认为，整理本出版后，点校应长期坚持、不断打磨。
周绚隆对《明文海》的整体质量和出版水平表达了充分信心。此外，周绚隆提倡深度整理，鼓励文献的基础研究，增强文献整理出版物的实用性、工具性。
肖瑞峰评《明文海》整理本为古籍整理的精品，“网罗无遗，文献齐备；精校细勘，质量上乘；学术为本，锐意探索”，不仅具备高超的学术水准，更从学理层面，对既往的研究成果有所推进、提升。
徐正英特别肯定《明文海》整理本正文与附录内容安排的科学性，对我院师生的治学态度予以赞赏，并进一步肯定了文献深度整理的意义和价值。
最后，詹福瑞作总结性评点。黄宗羲的《明文海》《明文案》《明文授读》及张宗祥《增订明文海》，这四种古籍是黄宗羲等学者为传承明代文脉，遴选明文精华而编辑的明文总集，规模巨大，内容丰富，是清代以来浙东学派的重要文献，是研究浙东学术及其文献传承的必读之书。但这四种书，深藏于国内各图书馆或博物馆，此前无人将其整理出版，是浙东学术文献史与明代文献史研究的一大空白。而此次项目组对《明文海》的整理，文献校勘精细、确切，点校规范，为整个学界进一步研究明代文献树立了榜样，作出了突出贡献。
经鉴定，专家组一致认为：《明文海》《明文案》是研究明代政治、历史、社会、学术、文学的必备文献。该项目首次整理，难度极大，但课题组本着对学术负责的精神，一丝不苟，认真对校，点校精良，符合古籍整理规范，为近年来古籍整理优秀成果，同意结项。
至此，会议在热烈的掌声中落下帷幕。