2026年3月27日下午2时，语林望道第四十四次学术交流活动在浙江师范大学人文学院四楼会议室举行。本次活动采取线上线下相结合的方式进行，国际文化与社会发展学院卞威博士担任主持，汇报人为国际文化与社会发展学院李艳芝副教授和人文学院傅惠钧教授，参会人员有人文学院姜其文博士，人文学院、国际文化与社会发展学院硕、博士生和全国有关高校师生计30余人。
活动伊始，卞威老师对参与人员表示欢迎，并简要介绍了本次汇报主题，一是李艳芝老师的“‘上岸’类新型述宾复合词的词汇触发与偏移研究”，二是傅惠钧老师的“从修辞视角看‘愚不可及’今义的形成”，随后邀请李艳芝老师首先开始汇报。
李老师在简要介绍词汇触发理论及前人研究成果的基础上，从“‘上岸’的语义与语境关联”“‘上岸’的触发偏移”“‘上岸’类复合词词汇触发的共性特征”等角度就“上岸”类新兴述宾式复合词个性与共性表现作了阐述与讨论，尤其在目标词语于语义关联上由具体到抽象的变化、句法组配上及物性的获得、社会语境对于触发偏移的强化等方面的规律表述上着力较多。
评议中，同学们积极提出自己的疑问与想法。朱静同学提出“上岸”的本义是一个具体动作，而文中列举其他同类词的本义在抽象程度和凝固程度上均存在差异，如“破冰”“解码”“聚焦”等，“上岸”这个词的演变路径能否代表这类词？王佳薇同学指出“买房上岸”等例中“上岸”的语义能否包含在文中所列举的“上岸2”中。李亚美同学对“上岸过年”这一搭配中“过年”与“上岸”是否存在语义关联存在疑惑。李老师对同学们的提问一一作答，并认为他们的问题都有益于研究的进一步完善。
傅老师对学生们的问题表示肯定，同时提出以下建议：第一，文章题目表明是类的考察，但正文主要着力于个案，为使题文更为契合，题目和正文可作适当调整；第二，由于“上岸”类述宾复合词的凝固程度存在个体差异，功能并不完全相同，需要进一步细致观察和分析；第三，语义关联仅考察目标词左右两侧词语的分布显得不够充分，且相邻的词有的并无结构关系，对于说明语义关联意义不大，应考虑扩大考察范围；第四，可借鉴修辞词汇化理论，辅助词义演变规律的解释。
论坛下半场，由傅老师汇报“从修辞视角看‘愚不可及’今义的形成”一文。傅老师在简要介绍“愚不可及”古义的形成及古今义区分的基础上，着重从三个方面作了汇报。首先介绍“‘愚不可及’今义的形成”，指出其用法初现于隋唐时期，为积极修辞中的曲用修辞，宋元明沿用，到清代基本实现固化，清以后迅速替换古义。其次，分析“愚不可及”形成的动因和条件，认为今义是在特定修辞动因驱动下，依托于语言符号本身的可能性和语言环境的规定性等因素而共同生成的。再次，阐释“愚不可及”今义形成的机制，认为转喻与转喻化是其生成的深层机制，语境吸收与主观化则是其辅助机制。文章最后，把个案研究归类于曲用修辞的词汇化，并对其共性规律作简要概括。
评议环节，老师和学生们都觉得文章讨论的现象十分有趣。朱静同学提问，语言中类似现象有不少，像“七月流火”“空穴来风”“差强人意”等都是，但如何判断此类现象到底是一种创造性修辞，还是望文生义的误用呢？汪诗琪同学就“愚不可及”的古义语义结构提出疑问，为什么是“行为+动机+评价”不是“动机+行为+评价”？李艳芝老师对于今义的形成机制是转喻化表示认同，但就“转喻”和“转喻化”在整个修辞词汇化中的地位和作用提出疑问，另外还提出修辞义固化的标准如何确定问题。卞威老师提出“愚不可及”和“怒不可遏、急不可耐、妙不可言”等词语结构相似，“愚不可及”新义的产生有无可能是类推的结果。对以上提问傅老师均作了积极回应。
结合各位老师、同学们的意见和建议，卞威老师对本期汇报作了简要点评和总结，同时希望同学们勤于阅读，善于思考，不断提升自身的学术敏感度，为研究打下扎实基础。至此，本次学术交流活动圆满结束。
（文：蒋依晴 / 图：赵晨香）